Семинарское занятие:

1. Методология истории и проблема исторической действительности.

2. Источниковедческие работы.

3. Историографические проблемы.

4. Исторические исследования. Новизна проблематики и концептуальных подходов.

Источники:

Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории. Петроград 1923.

Лаппо-Данилевский А.С. Очерк внутренней политики императрицы Екатерины II.// Историческая наука и методология истории в России ХХ века: К 140-летию со дня рождения Лаппо-Данилевского. СПб. 2003.

Литература:

Историческая наука и методология истории в России ХХ века: К 140-летию со дня рождения Лаппо-Данилевского. СПб. 2003.

Малинов А., Погодин С. Александр Лаппо-Данилевский: историк и философ. СПб.2001.

Ростовцев Е.А. А.С. Лаппо-Данилевский и петербургская историческая школа. Рязань.2004.

Шапиро А.Л. Русская историография с древнейших времен до 1917 г. М.,1993.

Контрольные задания, проблемные вопросы и упражнения:

1.Почему А.С. Лаппо-Данилевского называют философствующим историком?

2.Как Лаппо-Данилевский обосновывает возможность истории в качестве науки?

3.Что такое историческая действительность, исторический факт по мысли Лаппо-Данилевского?

4.Каков порядок воссоздания исторической реальности (исторического построения) по Лаппо-Данилевскому? Что такое «историческое целое» и какова его роль в историческом построении?

5.Согласны ли вы с оценкой методологических воззрений Лаппо-Данилевского как «движением от позитивизма к неокантианству»?

6. Какое выражение находят теоретико-методологические позиции Лаппо-Данилевского в его исторических работах?

7. Охарактеризуйте научную школу Лаппо-Данилевского?

Александр Сергеевич Лаппо-Данилевский (1863 - 1919)

Краткая биография. Родился 15 января 1863 г. в Екатеринославской губернии в богатой дворянской семье.

Окончил Симферопольскую гимназию с золотой медалью.

Увлекался историей, философией, математикой и музыкой, много читал.

В 1882 – 1887 гг. учился на историко-филологическом факультете Петербургского университета, серьёзно занимался научной работой, был участником студенческого научно-литературного кружка.

1890 г. – магистерская диссертация («Организация прямого обложения в Московском государстве со времён Смуты до эпохи преобразований»).

После защиты диссертации читал лекции и вёл практические занятия по русской истории XVIII в., истории сословий, дипломатике частных актов, русской историографии. Методика преподавания Лаппо-Данилевского была своеобразной и новаторской, поэтому не всегда пользовалась популярностью у студентов. Руководил студенческим научным кружком.

1891 – 1905 гг. – занимал кафедру русской истории в Историко-филологическом институте.

1899 г. – избран членом Императорской академии наук.

Был ординарным академиком, членом Археологической комиссии Министерства народного просвещения, Особой комиссии при Императорском Русском историческом обществе, большое количество времени уделял работе по изданию архивных документов.

1906 г. – избран членом Госсовета от Академии наук и университетов, но вскоре сложил с себя это звание.

В 10-е гг. взгляды Лаппо-Данилевского во многом эволюционировали в сторону неокантианства от позитивизма, идеи которого он разделял в начале своей творческой деятельности.

Был членом кадетской партии, после Февральской революции 1917 г. входил в комиссию Ф. Ф. Кокошкина по выработке избирательного закона Учредительным собранием, был организатором Союза архивных деятелей.

Октябрьскую революцию не принял, отошел от общественно-политической деятельности, полностью посвятив себя науке.

Основные труды. «Скифские древности» (1887),

«Организация прямого обложения в Московском государстве со времён Смуты до эпохи преобразований» (1890),

«Собрание и свод законов Российской империи, составленное в царствование императрицы Екатерины II» (1897);

«Очерки внутренней политики императрицы Екатерины II» (1898);

«Русские промышленные и торговые компании в первой половине XVIII столетия» (1899),

«Основные принципы социологической доктрины О. Конта» (1902),

«Методология истории» (1910 - 1912).

Историческая концепция.

Теоретико-методологические взгляды. Для Лаппо-Данилевского было важно широкое и общее понимание самой истории, даже не исторического процесса, а самого исторического предмета. Его научный интерес был сосредоточен на исторической науке в целом, на её принципиальных, теоретических основах и методах. Даже при изучении частных проблем русской истории он старался исходить из общего представления о задачах и целях исторического исследования.

1. Предмет истории: изучение духовных, хозяйственных и правовых явлений, взаимодействующих в пределах разнородных социальных групп (народов), а также отношений, в которых народы находятся друг к другу.

2. Задачи исследования национальной истории: конкретизация подобного понимания истории, подход к частным историческим проблемам со стороны обобщающего взгляда на саму историю, обоснованно мировоззренчески и гносеологически.

3. Всеобщая и национальная история – два дополняющих друг друга вида истории. Всеобщая история изучает нормы общественного развития, общие всему цивилизованному человечеству, а национальная история занимается изучением видоизменений, которыми подвергаются общие нормы под влиянием специфических особенностей изучаемой народности, и т. о., проверяет, исправляет и дополняет выводы всеобщих историков. Наибольшее внимание национальный историк должен обращать на периоды наиболее резкого проявления специфических черт изучаемого народа.

Ранние исторические работы:

«Скифские древности». Произведение, которое должно было раскрыть дух народа. В этой работе Лаппо-Данилевский даёт картину жизни и быта, обычаев и общественного устройства различных скифских племён. Большое внимание уделено «истории повседневности».

«Организация прямого обложения в Московском государстве со времён Смуты до эпохи преобразования». Данный труд основан преимущественно на идеях «юридической» школы русской историографии. Основной задачей исследования было обнаружение национального типа, характерные черты которого проявлялись в государственном строе. Лаппо-Данилевский считал, что движущей силой исторического процесса в России была «идея государства», время её наиболее резкого развития – это время наиболее резкого развития специфических особенностей русского национального типа. Исторический процесс совершается, т. о., движимым развитием идей.

XIV - XV вв. – время начала складывания Московского государства.

XVI в. – время формирования его как целостного явления.

XVII в. – государственный строй приобретает определённые и устойчивые взаимоотношения, регулируемые преимущественно правительственной деятельностью. Поэтому правительственной деятельности при изучении XVII в. должно придаваться особое значение.

В своей работе историк исследует финансовую политику России как одну из сторон её общегосударственной жизни и делает следующие выводы:

1). Строго определённая налоговая система сложилась в Московском государстве только к посл. четверти XVII в.;

2). Складывание общины было в немалой степени вызвано полицейскими и фискальными интересами государства;

3). Была дана характеристика единицам измерения налогообложения (соха, «живущая четверть», двор) и была объяснена причина возникновения каждой из них;

4). Финансовая система XVII в. носила чисто репарационный характер, она была направлена не на поощрение предпринимательства, а на пополнение казны любыми способами, которое реализовывалось, в первую очередь, с помощью прямого налогообложения;

5). Была установлена связь между общей государственной жизнью того времени и финансовой системой, выразившейся в постепенном поглощении частных интересов государственными, в усилении централизации и милитаризма.

Исследования русской истории и культуры XVIII в. В Екатерининской эпохе ученый видел истоки формирования в русском образованном обществе под влиянием западноевропейского просвещения идеи эмансипированной личности. Лаппо-Данилевского изучал эволюцию русского законодательства, становления правосознания; одним из первых сумел показать влияние законотворчества на развитие национального самосознания. Важнейшим моментом екатерининской эпохи для него был созыв Уложенной комиссии – русского парламента. Её деятельность оказала заметное влияние на законодательное и юридическое творчество русского правительство и после её роспуска.

«Очерк внутренней политики императрицы Екатерины II». Внутренняя политика Екатерины II сосредоточилась вокруг проблем «самодержавного правления и сословного строя», а также о положении лиц в государстве и о сословной организации русского общества. Решение этих вопросов было взаимосвязано. Развитие сословности было прогрессивным явлением для того времени. Государством были признаны права личности, хотя и в пределах её сословного положения. Также Лаппо-Данилевский был дан полный обзор внутренней политики Екатерины II.

«Екатерина II и крестьянский вопрос». Крепостной строй не был реформирован Екатериной II, а получил дополнительные гарантии и распространился на новые территории. Произошло это по той причине, что Екатерина II видя в дворянстве опору монархии, боялась затрагивать его интересы. Восстание Пугачёва вызвало ответное насилие, а не реформу, и привело к усилению реакции.

«Русские промышленные и торговые компании в первой половине XVIII столетия». Лаппо-Данилевский стал первопроходцем в изучении истории русских промышленных и торговых компаний. Им было дано определение понятия «компания», разобраны основные виды компаний (фабричные ассоциации, коммандитные товарищества, ассоциации) и их отличие от других форм капиталистических предприятий (товарищества). Появление компаний было не случайным результатом правительственной политики, а было закономерным итогом взаимодействия условий, которые коренились в народной жизни. В торговых и промышленных компаниях Историк усматривал одну из форм организации общественных сил, в которой проявлялось начало «личности» и её взаимодействия с государством.

Похожая информация.

Лаппо-Данилевский (Александр Сергеевич)

Историк; окончил курс в симферопольской гимназии и на историко-филологическом факультете спб. унив. Защитив магистерскую диссертацию, стал читать в спб. унив. и археологич. институте лекции по русской истории, в качестве приват-доцента, а в 1891 г. назначен экстраорд. проф. филологического института; в 1894 г. избран членом корреспондентом имп. археологической комиссии и членом археографической комиссии. Напечатал следующие труды: "Скифские древности" (СПб. 1887), "Организация прямого обложения в Московском государстве" (СПб. 1890; магистерская диссертация), "Поверстная и указная книга ямского приказа", "Древности Кургана Карагодеуашх, как материал для бытовой истории прикубанского края" (СПб.1893, в "Материалах по археологии", изд. имп. археологической комиссией, №13). Поместил много статей в "Журн. Мин. Нар. Просв.", "Библиографе","Историческом Обозрении", "Записках Имп. Рус. Арх. Общ.", и др.

ЛАППО-ДАНИЛЕВСКИЙ Александр Сергеевич

Русский историк, философ. С сер. 1890-х преподавал в Петербургском университете. С 1899 - действительный член императорской Академии наук. В 1916 в Кембридже получил почетное звание доктора права. Один из членов-учредителей Социологического общества им. М. М. Ковалевского (1916).
Разработал оригинальную концепцию методологии истории, в основе которой - своеобразно истолкованные идеи неокантианства. Важнейший труд - “Методология истории” (в. 1-2. СПб., 1910-13). Цель гуманитарной науки считал двоякой: выяснение психического содержания социальных и культурных фактов, затем построение типологической конструкции. Подобно М. Веберу, полагал, что эта задача не может быть решена средствами одного из двух методов научного исследования - идеографического или номотетического. Недостатком первого является противопоставление субъективно-смысловой интерпретации объективному объяснению, основывающемуся на общенаучных понятиях. Второй игнорирует специфику общественных явлений, представляющих собой объективацию психического взаимодействия индивидов. Необходим синтез позитивных сторон путем методологического осмысления различия и границ их плодотворного использования, что позволит сформулировать основы теоретической социологии. Подверг критике позитивистскую социологию за недооценку ею роли личности.
Перу Лаппо-Данилевского принадлежат крупные научные труды по истории государства, права, общественной и научной мысли в России. Важнейшее из них - монография “История русской общественной мысли и культуры 17-18 вв.” (М., 1990; второй том до сих пор не опубликован), в которой предпринята оригинальная попытка рассмотреть взаимовлияние различных идейных и культурных систем в России 17-18 вв. Соч.: Основные принципы социологической доктрины О. Конта. М., 1902.

43. А.С. Лаппо-Данилевский и его вклад в методологию истории.

Автор трудов по социально-экономической, политической и культурной истории России XV-XVIII веков, методологии истории, источниковедению, истории науки. Кроме магистерской диссертации, его основными работами по отечественной истории являются:

Разыскания по истории прикрепления крестьян в Московском государстве XVI-XVII веков.

Очерк истории образования главнейших разрядов крестьянского населения в России.

Императрица Екатерина II. Очерк внутренней политики.

Русские промышленные и торговые кампании в первой половине XVIII века.

Служилые кабалы позднейшего типа.

Екатерина II и крестьянский вопрос.

Собрание и свод законов Российской империи, составленные в царствование императрицы Екатерины II

Идея государства и главнейшие моменты ее развития в России со времени Смуты и до эпохи преобразований.

The Development of Science and Learning in Russia .

Очерк развития русской историографии.

История русской общественной мысли и культуры XVII-XVIII вв.

С конца 90-х гг. и вплоть до 1917 г. А.С. Лаппо-Данилевский читал специальные курсы и вел практические занятия по методологическим проблемам, а также вел многочисленные семинариифилософского содержания, посвященные, как он сам выражался, «теории обществоведения»: практические занятия по VI книге «Системы логики» Д.С. Милля (1899/1900 и 1900/1901 учебных годах), систематике социальных явлений разных степеней (1901/1902), анализу простейших социальных взаимодействий (1903/1904), теории ценности и ее приложении к обществоведению (1904/1905), теории эволюции и ее применении к обществоведению и истории (1906/1907), логике общественных наук и истории (1908/1909 и 1909/1910), теории исторического знания: разбор важнейших учений о ценности (1910/1911), критическому разбору важнейших учений о развитии (1911/1912), критическому разбору главнейших учений о случайности (1912/1913), критическому разбору главнейших учений о ценности (1913/1914 и 1917/1918), критическому разбору главнейших учений, касающихся проблемы «чужого я» (1914/1915), методологии социальных и исторических наук (1915/1916) . Сам А.С. Лаппо-Данилевский отмечал, что свои методологические семинарии «вел в духе критической философии» . Такой его подход был вызван все усилившемуся по ходу его научных взглядов стремлению к теоретизированию и философствованию в европейском его понимании.

Академик Лаппо-Данилевский занимался разработкой принципов научного гуманитарного исследования, был сторонником рациональности гуманитарного знания, Теоретические взгляды учёного претерпели эволюцию - первоначально он придерживался позитивистской методологии, затем большое влияние на его творчество оказала философия баденской школы неокантианства. В своём труде «Методология истории» предложил следующую её структуру как особой дисциплины: 1) Теория исторического знания (занимающаяся установлением исходных принципов исторического познания). 2) Методы исторического изучения. 2.1) Методология источниковедения. 2.2) Методология исторического построения. В рамках методологии источниковедения «воссоздавал» источник в культурно-историческом контексте соответствующей эпохи. Методология исторического построения, по его мнению, решала задачу целостной реконструкции эпохи, о которой «рассказывает» источник.

А.С. Лаппо-Данилевский считал, что существуют два основных направления исторической мысли - обобщающее явление историческихпроцессов, по его терминологии - номотетическое и индивидуализирующее представление об изучаемых явлениях - идиографическое. Последняя соответствует понятию о «всеобщей истории», которая изучает «нормы общественного развития, общие всему человечеству, или, по крайней мере, цивилизационной его части, и об изучении исторического развития отдельной народности, которое стремиться к определению ее специфических признаков» .

Его воззрения как историка определялись сознанием необходимой связи исторической науки с общими философскими проблемами, с социологической ориентировкой ее задания, с вопросами личной и общественной этикой. Таким образом он исходил из обще европейских представлений общественных знаний построенных на обширном фундаменте систематизированных познаний, необходимых для работы в области гуманитраных наук.

Исходя из общих понятий европейского развития А.С. Лаппо-Данилевский был убежденным представителем исторического идеализма, т.е. такой концепции истории, которая движущую, творческую силу ее процесса видит в человеческом сознании. Активным носителем в этом движении является человеческая личность, проявляющаяся в индивидуальном и коллективном, в ее разуме и свободе.

Основные труды

Скифские древности. СПб.,1887.

Организация прямого обложения в Московском государстве со времен Смуты до эпохи преобразований: Записки Историко-филологического факультета Императорского Санкт-Петербургского университета. Т. 23, 1890.

Очерк внутренней политики императрицы Екатерины II. СПб.,1898 (последнее издание - Очерк внутренней политики императрицы Екатерины II. // Историческая наука и методология истории в России XX века: К 140-летию со дня рождения академика А.С. Лаппо-Данилевского. Санкт-Петербургские чтения по теории, методологии и философии истории / Отв. ред. А.В.Малинов. СПб., 2003. Вып.I. С.354-413).

Собрание и свод законов Российской империи, составленные в царствование императрицы Екатерины II. СПб.,1898.

Русские промышленные и торговые компании в первой половине XVIII столетия. СПб.,1899.

Основные принципы социологической доктрины О. Конта // Проблемы идеализма. М., 1902 (последнее издание: Основные принципы социологической доктрины О. Конта // Проблемы идеализма. [Под ред. М.А.Колерова]. М., 2002. С.685-794).

Материалы для общеобразовательного курса по истории человечества // Памятная книжка Тенишевского училища. СПб., 1902. Ч.I. С.87-101.

Очерк истории образования главнейших разрядов крестьянского населения в России. СПб.,1905.

Печати последних Галичско-Владимирских князей и их советников. СПб.,1906.

Служилые кабалы позднейшего типа // Сборник статей, посвященных Василию Осиповичу Ключевскому его учениками, друзьями и почитателями ко дню тридцатилетия его профессорской деятельности в Московском университете. М.,1909. С.719-764.

Исторические взгляды В.О. Ключевского // В.О. Ключевский. Характеристики и воспоминания. М.,1912. С.100-116.

Петр Великий - основатель Императорской Академии наук в Санкт-Петербурге. СПб.,1914.

Идея государства и главнейшие моменты ее развития в России со времен Смуты до эпохи преобразований // Голос минувшего. 1914. №12. С.5-38 (Последнее издание - Полис. 1994.№1).

Очерк развития русской историографии // Русский исторический журнал. 1920. Кн.6. С.5-29.

Очерк русской дипломатики частных актов. 1920; 2-е издание СПб, 2007 (в данном издании восстановлена авторская редакция книги).

Правила издания грамот Коллегии экономии. Пг.,1922.

Методология истории. Выпуск первый. Петроград, 1923 (выпуски I-II: 1910-1912).

История политических идей в России в XVIII веке в связи с общим ходом развития ее культуры и политики. Кельн,2005 (первое издание - История русской общественной мысли и культуры XVII-XVIII в. М., 1990).

Теория познания лежит в основе методологии науки: без теории познания нет возможности обосновать систему принципов научного мышления и его методов. В самом деле, теория познания устанавливает то значение, какое наше сознание должно придавать нашему знанию, его априорным и эмпирическим элементам; те конечные основания, в силу которых мы признаем его достоверным и общезначимым, а не ложным и случайным; то объединяющее значение, какое оно имеет для наших разрозненных представлений; то научное значение, какое мы приписываем нашему знанию об общем и об индивидуальном и т. п. Между тем в зависимости от того, а не иного решения вышеуказанных проблем мы, в сущности, принимаем и те, а не иные принципы, значит, и обусловленные ими методы науки, т. е. строим соответствующую методологию.

Итак, методология науки конструируется с теоретико-познавательной, а не с психогенетической точки зрения. Изучение генезиса нашего знания может, конечно, пригодиться и для выяснения его оснований, но не придает им силы: и великая истина, и великое заблуждение имеют свой генезис; но об их познавательном значении нельзя судить по их генезису. С такой точки зрения нельзя смешивать теорию познания с изучением факторов, играющих весьма важную роль в генезисе нашего знания, например, творческого воображения, «случайности» и т. п.; для анализа научных понятий психогенетическое их изучение имеет лишь вспомогательное значение. Вместе с тем, в зависимости от данной теоретико-познавательной, а не генетической точки зрения, мы в сущности принимаем и те, а не иные принципы и методы изучения данного материала, хотя и развиваем их в зависимости от объектов, которые нас интересуют.

Ввиду тесной связи между теорией познания и методологией науки последняя может развивать, исправлять или дополнять общую теорию познания и, таким образом, оказывает ей существенные услуги, хотя бы размышления подобного рода и не представляли ничего ценного для специально-научных изысканий. Теория познания, например, долгое время строилась слишком односторонне: она принимала во внимание одно только естествознание и стояла в зависимости от одного только изучения «природы»; за последнее время, однако, теория познания обогатилась новою отраслью – теорией исторического знания, возникшей благодаря тому, что мыслители конца прошлого века обратили серьезное внимание на логическую структуру собственно исторического знания.

Методология науки имеет, однако, значение и для обоснования, а также для построения данной ее отрасли. Наше сознание, характеризуемое систематическим единством всех наших понятий, требует такого же единства и в нашем знании, особенно в науке; но без методологических размышлений нельзя достигнуть некоторого единства в области научных представлений; лишь строго придерживаясь той теоретико-познавательной точки зрения, которая всего более удовлетворяет такому требованию нашего сознания, мы можем пользоваться соответствующими принципами и методами, чтобы обосновать наше знание, объединить известные данные нашего опыта, придать единство нашему научному построению и выработать систему научных понятий, а не довольствоваться разрозненными научными представлениями. Во всяком случае, методология науки должна принимать во внимание принципы такого единства, хотя бы в области данной отрасли знания. Установить принцип – значит, однако, опознать ту истину (аксиому), на которой он основан, значит продумать его в собственном сознании; но установить один принцип независимо от другого нельзя: методология не может ограничиться изучением каждого из них в отдельности; она стремится выяснить систему общих понятий, ибо только таким образом каждое из них получает надлежащее значение: она пользуется одним или несколькими наиболее общими понятиями, субсуммирует под них менее общие и т. д. Даже в математике, науке наиболее сложившейся, вопросы подобного рода обсуждаются довольно оживленно; методологические рассуждения в области математики привели в последнее время к сближению между логикой и математикой и к критическому рассмотрению основных принципов самого математического знания . Методологические рассуждения имеют тем большее значение применительно к наукам, логические особенности которых далеко еще не выяснены, а к ним надо причислить и историю. Методология истории также обсуждает основания исторического знания и способствует выработке обоснованной системы исторических понятий; специальные исследования не могут дать такой системы: они только готовят материал для нее, но система согласованных между собою исторических понятий устанавливается путем рассмотрения и формулировки основных принципов исторического знания и методического их раскрытия, возможно более последовательно проводимого сквозь всю историческую науку.

Методология данной отрасли науки нуждается, однако, еще в дополнительных понятиях, без принятия которых нельзя построить ее и выяснить особенности ее метода. С такой точки зрения и методология истории должна иметь в виду, кроме вышеуказанной общей цели, свою специфическую задачу: она стремится обосновать историческое знание, т. е. возвести его к основным принципам познания, обусловливающим (в логическом смысле) самую возможность всякого знания, а значит, и исторического; но так как историческое знание не ими одними обусловлено, то она устанавливает и производные принципы или положения, которые в комбинации с основными делают возможным изучение данных нашего опыта с исторической точки зрения и придают систематическое единство историческому знанию; в силу вышеуказанной связи между принципами и методами та же методологическая дисциплина, кроме принципов исторического знания, выясняет и те методы мышления, которые зависят от них и благодаря которым известная точка зрения прилагается к данному материалу; таким образом, она оттеняет и общее значение исторического метода, что получает особенно большой вес в глазах тех историков, которые готовы признать «историю» в сущности и прежде всего методом – и главные его особенности, зависящие также от объектов исторического изучения.

Если принять предложенное выше понятие о методологии науки вообще и методологии истории в частности, то на него можно будет опереться и для того, чтобы отразить возражения, которые высказываются против нее, главным образом с точки зрения интуитивизма.

В своих возражениях против значения размышлений над принципами и методами познания ученые интуитивисты часто слишком мало принимают во внимание только что указанное различие между основаниями исторического знания и его генезисом: некоторые из них полагают, что каждый интуитивно уже пользуется известными принципами и развивает методы исследования в самом процессе работы. Само собою разумеется, что метод развивается в процессе специально-научной работы; но теоретическое обоснование его нельзя смешивать с его развитием или с частными его приложениями; между тем достигнуть такого обоснования, т. е. установить общие принципы, лежащие в основе данного метода и его оправдывающие в логическом смысле, можно только путем методологических рассуждений, а ясное сознание их значения регулирует научное мышление исследователя. В зависимости от такого смешения понятий о теории познания и об его генезисе противники методологических рассуждений применяют, например, то, что можно сказать о научном творчестве, к научному методу: подобно тому как творческое воображение не создается, а зависит от особенностей данной индивидуальности и есть ее индивидуальный акт, так и научный метод создается, по их мнению, интуитивно и не нуждается в особых рассуждениях, которые давали бы его обоснование. Само собою разумеется, что творческое воображение не создается никакою методологией; но последняя дает понятие о критериях, в силу которых должно признать пользование им правильным или ошибочным. Человек, не обладающий достаточною силою творческого воображения, конечно, не может сделаться настоящим ученым, не будет и настоящим историком. Историк должен, например, воспроизводить в себе состояния чужого сознания, иногда очень далекие от привычных ему состояний, и ассоциировать между собою идеи, кажущиеся его современникам чуждыми друг другу; он должен обладать богатым и страстным темпераментом для того, чтобы интересоваться разнообразнейшими проявлениями человеческой жизни, ярко переживать то, что его интересует, глубоко погружаться в чужие интересы, делать их своими и т. п.; он должен быть также способным вообразить себе и более или менее смелую гипотезу, пригодную для объяснения фактов или для построения из них целых групп или серий и т. п. Без такого творчества историк, конечно, не построит какого-либо крупного исторического целого, а наличие у историка его собственного индивидуального творчества есть факт, который нельзя создать никаким историческим методом. Тем не менее историк должен сознавать и те основания, в силу которых он пользуется известными принципами и методами исследования; историк-ученый не может признать результаты интуитивно-синтетической построительной работы правильными, не выяснив, какие именно принципы лежали в ее основе и каково их значение, а также не подвергнув методов, да и самых результатов исследования предварительной проверке. Историк, широко практикующий подобного рода «дивинацию», все же часто прибегает к помощи научного анализа, прежде чем окончательно завершить свое построение; но в таких случаях он или пользуется им слишком мало, или выходит из своей роли историка-художника и удовлетворяется более скромною ролью историка-ученого: последний постоянно стремится систематически регулировать и контролировать силу своего построительного воображения и т. п. и думает достигнуть цели не путем исключительно интуитивно-синтетической дивинации, а путем научно-синтетического построения. Следовательно, вышеуказанное возражение, что историк работает интуитивно, при помощи творческого воображения и т. п., нисколько не умаляет значения методологии истории.

Лаппо-Данилевский Александр Сергеевич

Л аппо-Данилевский, Александр Сергеевич - историк. Родился 15 января 1863 г., образование получил на историко-филологическом факультете Петербургского университета. Будучи студентом, составил обозрение "Скифских древностей", напечатанное в "Записках Отделения русской и славянской археологии" (1887). За диссертацию: "Организация прямого обложения в Московском Государстве со времени смуты до эпохи преобразований" (СПб., 1890) получил степень магистра русской истории. С 1891 по 1905 г. занимал кафедру русской истории в Историко-филологическом Институте. Состоит ординарным академиком Императорской Академии Наук и членом археологической комиссии. В 1906 г. был избран от Академии Наук и университетов членом государственного совета, но вскоре сложил с себя это звание. Научная деятельность Лаппо-Данилевского касается различных сторон и проблем русской истории. По археологии, кроме ряда критических статей и заметок, наиболее крупным трудом его является исследование древностей кургана Карагодеуашх ("Материалы по археологии России" № 13). Из работ Лаппо, касающихся экономического и социального строя древней Руси, наиболее крупные: "Разыскания по истории прикрепления крестьян в Московском государстве XVI - XVII веков" и "Очерк истории образования главнейших разрядов крестьянского населения в России" (в издании "Крестьянский Строй"). К трудам его по культурной, экономической и правовой истории России XVIII в. относятся: "Собрание и Свод Законов Российской Империи, составленные в царствование Екатерины II" ("Журнал Министерства Народного Просвещения", 1897); "Очерк внутренней политики Екатерины II" ("Cosmopolis", 1897); "Русские промышленные и торговые компании XVIII века" ("Журнал Министерства Народного Просвещения", 1898 - 1899); "И.И. Бецкий и его система воспитания" (отзыв о сочинении П.М. Майкова, "Записки Императорской Академии Наук", т. VI, 1904); "L"idee de l"Etat et son evolution en Russie depuis les troubles du XVII siecle jusqu"aux reformes du XVIII-me", в сборнике "Essays in legal history" (Оксфорд, 1913; русский перевод в "Голосе Минувшего" 1914, № 12). Читая в университете с середины 1890-х годов специальные курсы по теории социальных и исторических наук, в духе критической философии, а с 1906 г. - общий курс по методологии истории, Лаппо-Данилевский напечатал следующие труды по этим областям науки: "Основные принципы социологической доктрины О. Конта" (в сборнике "Проблемы идеализма", М., 1902); "Методология истории", вып. I - II (1910 - 1912). - Биографические данные и подробный перечень ученых трудов А.С. Лаппо-Данилевского - в "Материалах для биографического Словаря членов Императорской Академии Наук" (т. I, 1915).

Другие интересные биографии: